Intentando modelo de componentes no observados en Ecuador (sugerencias bienvenidas)

Ingresos laborales privado vs. público- Un ejercicio

Hoy quise estimar las afirmaciones de varios analistas ecuatorianos en decir que la diferencia entre lo que se paga en el sector público y privado es uno de las causantes de lo que sucede hoy en Ecuador.

La idea: mucho dinero se va en gasto corriente (sueldos), pero en comparación al privado también hay una brecha amplia. Es decir una persona que hace lo mismo en el sector publico y en el privado, sólo por estar en lo público gana más.

Por un momento pensé en usar econometría, estimar un modelo de efectos fijos para ser trabajador privado vs público. Todavía pienso que es una gran idea y con la construcción de un panel adecuado que junte a los años 2007-2014, se podría tener evidencia empírica acerca de lo afirmado por analistas.

Pero en este caso hago algo mucho más simple pero que me llamo la atención.

Usaré la Encuesta de Empleo, Subempleo y Desempleo (ENEMDU) publicada por el INEC y usaré la variable ingrl (ingresos laborales). La ENEMDU que voy a utilizar es la última publicada a Septiembre 2015. Por esto este análisis será como una "foto" del momento pero para nada algo tendencial. Pero creo que puede decir algo interesante

Una de las cosas excelentes de la ENEMDU es que tiene clasificaciones que se pueden comparar a nivel internacional. Es por eso que usaré su clasificación de categoría de ocupación para rastrear a empleados de los diferente sectores, obtenemos:

tab p42 [fw=int(fexp)]
42. Categor�a de ocupaci�n	Freq.	Percent	Cum.
Empleado de gobierno	733,846	9.66	9.66
Empleado privado	2,396,524	31.56	41.22
Empleado terciarizado	4,332	0.06	41.28
Jornalero o pe�n	859,408	11.32	52.59
Patrono	229,629	3.02	55.62
Cuenta Propia	2,301,010	30.30	85.92
Trabajador del hogar no remunerado	855,313	11.26	97.18
Trabajador no del hogar no remunerado	11,262	0.15	97.33
Ayudante no remunerado de asalariado/jo	11,292	0.15	97.48
Empleado(a) Dom�stico(a)	191,568	2.52	100.00
Total	7,594,184	100.00

Ok, interesante. Utilizando el factor de expansión de la encuesta vemos la distribución de trabajadores por cada categoría de ocupación. Existen más empleados en el sector privado e inclusive como cuenta propia.

Ahora excluiremos todos los ingresos menos el ingreso laboral. Por tanto el ingreso laboral será lo único que observaremos de ahora en adelante, obtengamos la misma tabla pero con ingresos laborales.

ocupación	p25	p50	mean	p75	p95	max
Empleado de gobi	698	986	1110.716	1361	2393	6450
Empleado privado	341	441	546.6616	711	1265	10960
Empleado terciar	438	807	671.6175	887	1028	1120
Jornalero o pe�n	180	270	278.5961	370	520	1700
Patrono	340	700	1300.567	1300	3350	45000
Cuenta Propia	75	200	288.9097	380	852	15960
Trabajador del h	30	80	109.1609	136	265	800
Trabajador no de	.	.	.	.	.	.
Ayudante no remu	24	24	24	24	24	24
Empleado(a) Dom�	220	350	354.7393	437	772	993
Total	170	370	505.1872	628	1430	45000

Listo, como vemos un empleado del Gobierno gana muchísimo más en los estratos bajos medios y medios altos (hasta altos diría yo). No obstante, la tendencia cambia cuando nos acercamos a diferencias entre los que más ganan del gobierno vs los que más ganan del privado.

Notemos también la trayectoria de los empleados por cuenta propia en relación a un empleado en el sector público (hay incentivos para optar por trabajar por cuenta propia vs trabajar para el gobierno?). Obviamente los patronos son otra historia.Pero es interesante en mi opinión ver que sobrepasan al empleado del sector público de la media para adelante. (Será?)

Claro, no me olvido que entre los empleados del gobierno existen profesores, doctores, policias etc. Es por eso que haré un simple cruce de tablas con la clasificación CIUO (clasificación internacional de ocupaciones) en donde tengo la ocupación de empleado de oficina.

Veamos:

Means and Number of Observations of Ingreso del trabajo

	Categorias ocupación
CIUO	Empleado gobierno	empleado privado
Empleado oficina	$824	$572
	59410	250323

Listo, como vemos el empleado de gobierno en promedio gana $824 mientras que el privado $572. No obstante el privado emplea más (250323) que el público (59410).

Deflactaré los valores para tener valores reales (usando el IPC de septiembre 2015).

Means and Number of Observations of Ingreso del trabajo real

	Categorias ocupación
CIUO	Empleado gobierno	empleado privado
Empleado oficina	$792.45	$550.78
	59410	250323

En este post he repasado números, tabulaciones y estadísticas descriptivas, nada muy sofisticado. No obstante encuentro temas interesantes como la diferencia de pagos entre el sector público vs privado, inclusive en gasto corriente al empleado de oficina. Debo decir que la burocracia es, sin duda, un ayudante que debería buscar la optimización en las capacidades del estado. No obstante estas diferencias me parecen que pueden tener un problema en un momento de traslado de trabajadores de un sector a otro debido a temas de falta de financiamiento público, por ejemplo. 

De igual forma, de darse el traspaso, puede haber un conflicto o ajuste de ingreso laboral hacia abajo. Esto podría traer problemas al consumo por el lado de la demanda y conllevar a problemas deflacionarios (deflación mala no atada a la productividad). No sabría decir si se creó una burbuja por el lado de los sueldos al sector público, faltaría ahondar más en el tema pero no es una hipótesis que descartaría.

nota. Este post fue realizado con datos de la ENEMDU septiembre 2015, una ampliación para ver tendencia o realizar un modelo de efectos fijos con un panel nos daría resultados bien interesantes. También importante notar que la encuesta como la estoy usando es una "foto", para nada indica tendencia. 

Qué sociedad queremos?

El Gobierno nos ha realizado la pregunta¿Qué sociedad queremos? Yo no puedo hablar por el resto, pero este ecuatoriano quiere:

• Una sociedad solidaria en la cual se respeten las libertades individuales;
• Un país en el cual prosperar legalmente sea incentivado por el Gobierno;
• Coherencia de los políticos: reflexión amplia de los políticos para que tengan en claro que no están en esos puestos para cambiar su estilo de vida, sino para proveer a la sociedad con sus servicios intelectuales y cívicos. Que recuerden que son los impuestos (primordialmente) lo que da vida al sector público, no su supuesta eficiencia en fabricar leyes o controles (con todo respeto) que hasta pueden perjudicar antes de beneficiar;
• Más debate y tiempo para construir la institucionalidad carente en el país;
• Que en lugar de tantos edificios de administración pública, existan matrices de empresas (mejor si son ecuatorianas) que provean amplios y dignos trabajos para las personas ;
• Humildad: a veces tenemos que recordar que la persona que maneja una pequeña tienda sabe más que nosotros en temas económicos y comunitarios;
• Erradicación de la pobreza en todas sus facetas y estabilizar a las personas que salgan de esta por medio de empleos y eficientes políticas públicas, no por medidas populistas que ante un shock en la economía se pierdan y se caiga de nuevo;
• Un Gobierno firme que sepa combatir a malos opositores, pero sin autoritarismo ni excesos
• Más debate, democracia y república siempre y cada vez más.

Ingresos permanentes: ¿Qué tan permanentes son?

La política económica de la Revolución Ciudadana se ha adjudicado un manejo responsable y sensato. Uno de los pilares de su manejo se fundamenta en que los gastos permanentes son financiados pro ingresos permanentes. Los ingresos permanentes vienen a ser aquellos que el Gobierno considera como estables, entre estos están, sobretodo, los impuestos “comunes” (a la renta, IVA, etc.) 

Ahora, ¿qué tan permanentes son estos ingresos? 

Es cierto, la estabilidad en las arcas fiscales provenientes de estos rubros son mayores en comparación a otros, ejemplo: el petróleo (sus precios dependen del mercado internacional). Por tanto, la lógica es fácil de entender, gastos como del tipo corriente (sueldos del sector público) es financiado con el ingreso permanente.

No obstante, en mi opinión, existen cabos sueltos en donde el debate puede ser ejercido. 

Si bien el Gobierno asume que los impuestos son ingresos permanentes estos igualmente están interconectados con el resto del sistema económico, es por esto que el tema de los ciclos económicos es relevante en este debate. Básicamente, en tiempos de una recesión, la economía puede deprimirse y esto conlleva a una menor productividad y, por ende, una posible falta de demanda de trabajadores que, con su sueldo, contribuyen a los impuestos catalogados como ingreso permanente. Por tanto, si existe desempleo, menos personas van a aportar a la recaudación tributaria.

En el caso del petróleo, si bien esto financia inversión, un freno también estaría ligado a los sueldos de las personas que trabajan en los diferentes proyectos. Estas personas gastarían menos y ocurriría el mismo efecto explicado anteriormente (menos recaudación).

Como conclusión, la economía esta interconectada (sin importar la diferenciación entre gasto e ingreso permanente y no permanente). Sin embargo, cabe resaltar el orden establecido por parte del Gobierno para administrar su gestión, pero también abrirse a las diferentes posibilidades que pudiesen ocurrir no sería ser pesimista sino realista y más responsable.

Artículo Caplan

El día de hoy me gustaría poner a su disposición un artículo antiguo de Caplan. Qué lo disfuten

http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/whyaust.htm

Liberalismo clásico, ¿qué mismo es?

En esta ocasión me gustaría compartir mi entendimiento sobre la corriente de pensamiento conocida como el liberalismo clásico.

Comencemos por diferenciarlo con el liberalismo (a secas) como, al parecer, se lo conoce más a menudo. El liberal es aquella persona que se cataloga como social demócrata en el contexto de los Estados Unidos. En el caso latinoamericano, el liberal puede ser confundido con los simpatizantes de la denominada “derecha”.

Particularmente, en el caso latinoamericano,  el liberalismo clásico no tiene absolutamente nada que ver con la derecha prehistórica predominante. Estos últimos pueden llegar a ser defensores de una economía estatizada y de un poder centrado colosal. Asimismo, tienden a favorecer modelos mercantilistas.

En el caso estadounidense, ser liberal es otra forma de decir que es creyente de la teoría del votante medio. En general el liberal estadounidense tiende a arrastrarse a lo que comúnmente denominamos centro.

En la actualidad a los liberales clásicos se los llama, comúnmente, libertarios. Estas personas son defensores de los derechos de la propiedad privada y del principio de no agresión. En pocas palabras, el liberal clásico es una persona que cree en la paz y quisiera ver a la sociedad manejarse dentro de un esquema de acuerdos contractuales y un alto respeto a la propiedad privada.

Los liberales clásicos, en cuestiones económicas, se separan de los clásicos Adam Smith y David Ricardo, entre otros; y más bien se guían en la filosofía de Bastiat, John Stuart Mill y Karl Popper en el ámbito epistemológico, y en las ideas de Von Mises, Rothbard y Hayek (entre muchos otros) en temas económicos.

En este contexto, puede hablarse también del famoso Neoliberalismo

El Neoliberalismo, que se ha convertido en el argumento de último recurso de las personas con tendencias izquierdistas, fue un nuevo nombre para el retorno de la políticas mercantilistas (no liberales) de varios países. El Neoliberalismo, en mi opinión, es bastante forzado como concepto y, lamentablemente, se esta transformando en la excusa/escapatoria de muchos académicos y políticos en el debate. La diferencia entre los liberales clásicos y la derecha latinoamericana ( ¿Neo liberal?) es abrumadora.

En cuanto a la parte técnica de la economía, muchos mantienen que los liberales clásicos no soportan modelos matemáticos. Eso es parcialmente verdad, puesto que algunos pensadores de esta escuela defienden, precisamente, que el uso de las matemáticas nos alejan del mundo real. No obstante, conforme avanza el desarrollo del pensamiento coyuntural de la escuela liberal clásica, algunos economistas comienzan a utilizar métodos econométricos para realizar estudios relacionados al ciclo económico (ver trabajos de Lucas Engelhardt) y de modelizar teorías macroeconómicas (ver trabajos de Roger Garrison).

De igual forma, la visión matemática de la búsqueda de patrones, es algo que se encuentra llamando la atención de algunos pensadores (ver teoría de fractales, experimentos económicos, complejidad).

En definitiva, la escuela liberal clásica tiene muchas diferencias con los conocidos liberales (derecha “prehistórica”) latinoamericanos y estadounidenses (social demócratas). Es simplemente el reconocimiento de la propiedad privada como algo sagrado en conjunto con la no agresión en materia de relaciones humanas, al igual que se aboga por el verdadero libre mercado. Aunque suene paradójico (por su nombre), esta escuela todavía se encuentra en proceso de expansión, esto se debe a que sufrieron un retroceso importante en, prácticamente, todo el Siglo XX debido a al crecimiento de las escuelas Keynesianas y Neoclásicas.

En un próximo artículo se tratará el tema del liberalismo clásico como la esencia de los seres humanos. De igual forma, su visión negativa en relación a las instituciones de Bretton Woods (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional).

El código y la matriz

Se sigue (re)fundando la patria, la revolución ciudadana continua reescribiendo lo que estaba mal y lo que caracterizaba una estructura basada en el poder mediático y financiero. El código monetario financiero es otro intento para lograr este objetivo.

Muchos analistas se encuentran debatiendo, criticando y apoyando a la propuesta de código monetario financiero que al final se resume en una propuesta de institucionalización de corto plazo. Al ser aprobado el código, el impacto será notorio pero pasará a ser un eslabón más dentro de una larga cadena de restricciones de libertades que promueve el Estado actual.

Es fácil deducir que el código está atado con el cambio de la matriz productiva  y es una forma de conseguir más recursos hacia los sectores que el Gobierno estima como el futuro productivo del Ecuador.

El modelo insignia de la Revolución Ciudadana, el Buen Vivir, es un modelo caro, ni más ni menos, necesita recursos y el Gobierno ha adquirido tal confianza y pretensión del conocimiento que siente que puede canalizar el crédito (proveniente de depósitos públicos)  hacia los sectores que ellos consideran como los más importantes, por medio de una junta.

Si bien uno de los propósitos del código es limitar a la banca y que esta funcione para el desarrollo del país, también lleva consigo la incertidumbre que nuevas instituciones financieras puedan crearse. La limitación de competencia en el sector financiero y el crecimiento del poder estatal (junta que regulará el crédito) no hace más que concentrar la toma de decisiones en la política y no en criterios económicos como el riesgo y rentabilidad.

Todos los grandes cambios de institucionalidad, que ha liderado la Revolución Ciudadana, lamentablemente han sido gestados bajo las ideas de una sola corriente de pensamiento.

¿Será que el código monetario financiero dura trescientos años? Difícil. Si el proceso de cambio de matriz productiva llega a ser exitoso ¿Cómo se iniciará, asimismo, un proceso de especialización? Me parece que, a veces, se está perdiendo el objetivo esencial: Ecuador necesita producción con alto valor agregado y fuera del área de commodities que tienen precios volátiles en los mercados internacionales.

*Artículo publicado originalmente en Larepública.ec