La balanza de pagos SI importa

En este post me planteo la siguiente pregunta ¿es importante la balanza de pagos? La respuesta es que SI es importante debido a que el dinero no es neutral, flujos monetarios tienen efectos reales. Para responder la pregunta, me apoyaré en lo que se conoce del funcionamiento del patrón oro clásico (1870-1914). En concreto, me parece que hoy por hoy tenemos poca información para evaluar el desempeño de la dolarización (creo que la investigación está avanzando y existen resultados más concisos) debido a que es aplicada en países con características muy diferentes. Opto por el análisis histórico de un sistema que, a mi punto de vista, fue bastante parecido a la dolarización: el patrón oro clásico.

¿Cómo se relaciona el patrón oro clásico (POC) con la dolarización?
Según Eichengreen (1992) el POC alcanzó una gran estabilidad y beneficios para el mundo en promedio. Básicamente, varios historiadores económicos, concuerdan en que la primera globalización se dio entre 1870-1914 debido al gran aumento del comercio de la época.

El POC funcionaba por dos factores: confianza y cooperación internacional. Confianza porque los tenedores de billetes podían confiar en que estos se podrían transformar en oro cuando sea. Cooperación internacional ya que existía acuerdos fácticos entre bancos centrales o gobiernos para mantener la estabilidad del tipo de cambio.

La dolarización permite tener una inflación baja al igual que el POC lo hacía en su momento. Inflación baja y poca variabilidad en el tipo de cambio es lo que hacen a estos dos sistemas algo similares.

¿Cuál es el problema entonces? ¿Qué tiene que ver la balanza de pagos?

La balanza de pagos es un instrumento contable para conocer las transacciones de un país con el resto del mundo. Básicamente registra el flujo de divisas que entran o salen de una economía.

Cuando entran muchas divisas existe una presión monetaria hacia la inflación, cuando salen divisas existe una presión monetaria hacia la deflación. En un artículo que escribí en LaRepública.ec trato, brevemente, sobre estos dos fenómenos.

Gabriela Calderón escribía hace un poco más de un año sobre cómo David Hume entendía el proceso de la balanza comercial (ojo no balanza de pagos) como algo que se equilibra automáticamente.
Justamente Hume escribía su ensayo en el siglo XVIII y su intuición era bastante certera, no obstante ¿qué sucede si movimientos monetarios (flujos del exterior que recibe/envía un país) tienen efectos sobre la economía real?

Ellis Tallman y Jon Moen tienen un paper muy interesante sobre cómo el POC no obedecía a una neutralidad del dinero (cambios monetarios sin efectos en la economía real). Tomo el gráfico 1 directamente de su paper.

Gráfico 1

fuente: Tallman & Moen (1998), "Gold Shocks, Liquidity, and the United States Economy during the National Banking Era"

 El gráfico 1 muestra un impulso en la variable "gold" (flujo de oro que entraba a la economía) en "output" (producción) en la fila 4 columna 1. En concreto toda la columna 1 indica que el efecto de ingreso de oro a la economía no es neutral y afecta a otras variables incluyendo variables reales (e.g producción).

Conclusión

En este post reviso un poco de lo que fue el POC y concluyo que el efecto del dinero, así sea en un sistema estable con poca variabilidad de tipos de cambio, no es neutral . Por tanto es importante conocer cuántas divisas entran o salen de la economía ya que los efectos no se quedan en el equilibrio automático como lo señaló Hume sino que pueden significar cambios en la economía real (e.g producción)