La matriz productiva

El cambio de la matriz productiva es, en estos tiempos, uno de los puntos de debate que más circula en el ámbito económico. Revisemos un poco a qué se refiere esto (en mi perspectiva) y, posteriormente, una pequeña reflexión.

¿Qué es una matriz productiva? Como yo lo veo, este término engloba un significado matemático y económico al mismo tiempo. Una matriz es una forma de ordenamiento de números que pueden representar tanto vectores como puntos en un plano. Lo esencial de esto es que tanto filas como columnas de una matriz tienen que ver unas con otras en su intersección.

La parte productiva, obviamente, tiene una connotación económica. Las preguntas comunes en economía para referirse a la producción son: ¿Qué producir? ¿Cómo producir? Y ¿Para quién producir?. Todo esto engloba el aparato productivo de un país que, por medio de diferentes industrias, genera bienes (o servicios) a ser consumidos por clientes.

Uniendo estos dos conceptos , podemos deducir que la matriz productiva es una forma de ordenamiento de los diferentes procesos productivos de una economía. Este ordenamiento (matriz) combina insumos y bienes finales con el objetivo de divisar de una manera clara la dinámica de las industrias y de cómo estas se intersecan (esto fue desarrollado, académicamente, en la matriz de Leontief).

Cambiar (o diversificar) la matriz productiva se refiere a ampliar la cantidad de industrias tanto de insumos como de bienes finales con el fin de agrandar el aparato productivo ecuatoriano. La propuesta del Gobierno de hacer esto parece coherente ¿o no? .

Una pequeña reflexión:

¿Cómo los técnicos económicos saben qué tipo de industrias fomentar dentro de este esquema de la matriz productiva? La respuesta: no lo saben.  Aunque ellos tengan respeto a la lógica, esta puede estar equivocada o mal interpretada.

Hace 20 años, en Chile, existió el llamado “boom” del salmón ahumado. Muchas industrias se situaron alrededor de este producto y colocaron a este país en la vanguardia de su producción.

La lógica nos lleva a pensar por el lado de la tecnología para crecer y ser competitivos, pero ¿el salmón ahumado? No suena tan sofisticado.

Quisiera dejar en su consideración, estimado lector, si este tipo de procesos tienen que surgir desde la espontaneidad y el conocimiento colectivo de las personas emprendedoras, o más bien desde la planificación central con amplia pretensión de conocimiento.

Mi opinión: el salmón gana.

*artículo publicado originalmente en Larepública.ec

Libertad, Hayek y Friedman

"No me interesa mucho lo que me llamen, estoy mucho más interesado en que la gente piense más acerca de las ideas que acerca de la persona."

Milton Friedman

Varios historiadores, filósofos, economistas, etc. Han escrito con el objetivo de transmitir su idea de libertad; varios nos dan un acercamiento bastante claro y conciso. En este trabajo se hará una comparación entre la visión de libertad en el ámbito político y económico entre dos grandes economistas acreedores de premios Nobel; F.A Hayek y Milton Friedman. Con Hayek utilizaremos sus ideas provenientes de los textos “ The containment of power and the dethronement of politics” y  “ Liberty and liberties” [1]. Mientras que con Friedman utilizaremos los dos primeros capítulos de su libro “Capitalismo y libertad” titulados “ The relation between political freedom and economic freedom” y “ The role of government in a free society”.

Según Roger Garrison “La diferencia de orientaciones- de teoría de Hayek y de empirismos de Friedman- muestran una diferencia fundamental en procesos metodológicos” [2] ; Podemos decir que la afirmación de Garrison es muy adecuada cuando se trata de analizar el tema de políticas monetarias que defienden ambos economistas. Sin embargo, cuando se trata de libertad, según los textos seleccionados, podemos ver similitudes indudables.

 

Empecemos analizando lo que dice Hayek. En su texto “Liberty and liberties” nos da una primera definición de lo que es libertad; después de muchas propuestas Hayek define libertad como “la ausencia de impedimento externo”; y reconoce al estado como el principal agente que puede ocasionar este impedimento externo o como el “monopolio de la coerción”. Libertad, como la expresa Hayek, es algo muy entendible; Hayek cree que con una libertad asegurada, es decir, que ningún poder coercitivo le impida al humano de hacer lo que quiere hacer este puede experimentar los alcances y limites de su creatividad. La creatividad bajo la idea de libertad es lo que permite a sociedades enteras avanzar, sino pensemos en los grandes emprendedores que han revolucionado el vivir mundial.

 

Milton Friedman en el primer capítulo de su libro “Capitalismo y libertad” nos compara la libertad económica y la libertad política. Libertad política es el poder de la gente para decidir, mientras que libertad económica es lo que llama Friedman el “capitalismo competitivo”. El máximo exponente de la Escuela de Chicago nos dice básicamente que en una sociedad puede existir libertad económica sin haber libertad política, ya que plantea que la libertad económica es una herramienta para llegar a la libertad política. “Economic Freedom is also an indispensable mean towards the achievement of political freedom” [3]

 

Friedman es un defensor del liberalismo, pero acepta que el gobierno debe tener un rol marginal ( es decir, no muy contundente) en la economía. Sin embargo Friedman acepta que el poder estatal es coercitivo a las libertades de las personas.

 

En este primer encuentro de ideas podemos ver que ambos economistas concuerdan bastante en cuanto a la idea de libertad. No obstante, es muy interesante notar que la diferente metodología que expresaba Garrison es elocuente inclusive cuando hablan de temas que no son estrictamente económicos, sino mas bien sociales. Cuando se lee a Hayek, este tiene un tratamiento mucho más filosófico del tema, mientras que Friedman tiene una forma de expresarse diferente, mas sustentada por hechos y ejemplos. Hay una concordancia fundamental entre ambos autores y es el hecho que ven al estado como un poder coercitivo a las libertades de las personas; Friedman usa el término libertad política para llegar a esta conclusión mientras que Hayek usa el término libertad. Así mismo ambos concuerdan en que el estado debe sustentar al individuo con las “ reglas de juego” pero teniendo en cuenta que estas deben ser reglas generales basadas en principios fundamentales.

 

Ahora, vayamos el segundo encuentro de ideas en donde trataremos la visión de ambos economistas sobre el rol del gobierno en una sociedad y como este se ha transformado; nos basaremos también en el tratamiento que ambos le dan al termino democracia.

 

Hayek en su texto “The containment of power and the dethronement of politics” hace una crítica muy llamativa a la democracia actual. Analizando los hechos, vemos que los humanos, a través de la historia, siempre han buscado por medio de guerras, rebeliones, etc. Libertad. Es así como nace la democracia, como un sistema el cual buscaba proteger a las personas del poder tiránico y el totalitarismo; sin embargo hemos visto que ahora la democracia es la nueva tiranía.

 

Friedman en el segundo capítulo de su libro titulado “The role of government in a free society” nos muestra los deberes de un gobierno dentro de una sociedad e inclusive de una forma explicita, nos muestra los deberes que, según el, un gobierno debe cumplir. Primeramente un Gobierno debe hacer respetar los derechos de propiedad de las personas, hacer que se cumple los contratos por medio de un sistema judicial independiente, proveer guías estables de política monetaria, proteger a los irresponsables de si mismos[4]. Finalmente, Friedman nos da una gran frase en donde dice “ The consisten liberal is not an anarchist”

 

Comparando estas dos ideas del rol del gobierno, vemos que ambos concuerdan en que debe haber reglas claras y generales. El gobierno no es más que un instrumento de la gente para vivir con un mejor orden. Muchos hemos olvidados cuales son los orígenes de un Gobierno, quien lo eligio y a quien le tiene que rendir cuentas; actualmente somos las personas las que vivimos sumisas bajo el aparato gubernamental y eso no fue la idea de democracia planteado por antecesores, tenemos cuerpos legisladores (llamados parlamentos, asambleas o congresos) en donde estas personas deciden las leyes de “ arriba hacia abajo” cuando algo tan importante como la legislatura debería funcionar de “abajo hacia arriba”, probablemente. Finalmente vemos que ambos autores no concordarían en varias funciones del rol del estado como  en el manejo de la política monetaria (una clásica diferencia entre ambos personajes).

 

Para concluir, vemos que ambos economistas concuerdan en muchos puntos acerca de la libertad de las personas y del rol que debe tener el Gobierno ( no en todo los roles). La libertad es un término que probablemente puede estar atado a la subjetividad, sin embargo la esencia y la concepción de esta palabra es la que debe prevalecer dentro de la mente de las personas y, porque no, de las personas que manejen el Gobierno. Personalmente quiero manifestar la idea de libertad que adquirí de ambos autores; para Hayek libertad es la ausencia de un poder que coarte lo que alguien quiere hacer, Friedman expone su idea de libertad por medio de una frase dicha por un juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos “ Libertad es el espacio entre mi puño y tu quijada” [5].

 

Bibliografía:

·      Friedman, Milton. “Capitalism and Freedom” . edición por el 40avo aniversario

 

·      Garrison, Roger. Hayek and Friedman: Head to Head. www.auburn.edu/~garriro/hayek%2520and%2520friedman.pdf

 

·      Hayek, F.A“ The containment of power and the dethronement of politics”

 

·      Hayek, F.A  “ Liberty and liberties”

 

---

[1] Cabe mencionar que estas dos lecturas son capítulos de libros de Hayek

[2] Garrison, Roger. Hayek and Friedman: Head to Head. www.auburn.edu/~garriro/hayek%2520and%2520friedman.pdf

[3] Friedman, Milton. “Capitalism and Freedom” . edición por el 40avo aniversario. pp 8

[4] IBID. Ideas tomadas de la página 34

[5] IBID. Pp26 .La frase es una traducción del ingles