Mi opinión sobre el trabajo de Piketty

El famoso libro de Thomas Piketty, Capital en el Siglo XXI, recién está empezando a ser digerido. En este post quiero mostrar de una manera muy simple e introductoria el por qué veo los hallazgos de Piketty muy importantes a pesar de varias posturas en contra e inclusive análisis empíricos que intentan demostrar que las dinámicas de la desigualdad no son como las muestra Piketty.

Primero, definamos términos

Piketty usa mucho el término riqueza (Wealth, en inglés) el cual se refiere, simplemente, a la resta activos menos pasivos. Por tanto acumulación de capital viene a ser la acumulación de activos netos.

Riqueza No es lo mismo que ingreso, el ingreso es normalmente definido como el PIB de un país. Riqueza es lo explicado anteriormente lo cual, de acuerdo a la investigación de Piketty, es mucho más grande que el ingreso.

La riqueza de un país estaría definido de la siguiente forma:

Riqueza=TierraAgricultura+Casas+OtroCapitalDoméstico+ActivosNetosForáneos

Sigamos...

Como se puede ver la riqueza por lo general se refiere a activos que de una u otra forma representan una acumulación que puede prevalecer en el tiempo. Con esto me refiero a que, por ejemplo, ser dueño de estos activos puede significar que estos pueden ir incrementando su valor con el tiempo y no necesariamente cambiar de dueños.

La pregunta fundamental a responder es ¿cuánto crece esta riqueza en relación al ingreso (PIB)? La respuesta de Piketty está en la siguiente relación

r >g

La tasa de retorno del capital(riqueza) es mayor que el crecimiento (PIB).

[Actualización: 7/08/16-gracias a @EnexFG]Esta relación es importante ya que la desigualdad de riqueza (wealth inequality) está ligada al crecimiento de r ya que el retorno de capital tiene un impacto en la movilidad social inter generacional. En resumen, agentes adquieren capital -> capital gana valor con el tiempo->esto afecta a la movilidad social -> baja movilidad social inter generacional crea una brecha de desigualdad de riqueza que se manifiesta en el largo plazo.

¿Cómo se llega a esta conclusión?

Aquí está el detalle. Piketty hace un exhaustivo trabajo en reunir información de cuentas nacionales de países Europeos y de EEUU con el objetivo de unificar la información. Actualmente las cuentas nacionales se manejan con ayuda de un sistema creado por Naciones Unidas que permite tener una uniformidad en las cifras entre países con el objetivo de garantizar comparabilidad. No obstante, Piketty obtiene información desde mucho antes de la creación de Naciones Unidas por lo que la "reconstrucción" de información es uno de sus más grandes aportes.

El gráfico 1 es obtenido de un paper de Piketty y Zucman que se lo muestra en el Capital en el Siglo XXI.

Gráfico 1-Riqueza/ingreso(PIB)-Reino Unido

Fuente: Piketty, T., & Zucman, G. (2015). Wealth and inheritance in the long run. Handbook of Income Distribution (1st ed., Vol. 2). Elsevier B.V.

 

El gráfico muestra la conclusion principal de la tesis de Piketty. En el eje vertical vemos la relación Riqueza/ingreso (PIB) y en el eje horizontal los años. En el caso del Reino Unido parece que la riqueza pasó a representar casi 7 veces el ingreso.

Está relación cae debido a varios shocks que se sufre en la primera mitad del Siglo XX (Guerras Mundiales, Gran depresión). No obstante, la relación ha venido creciendo hasta casi llegar a lo que era en el Siglo XVIII. En otras palabras la acumulación de capital cada vez es más creciente y parece que cumple un patrón ya visto en la historia previo a los shocks antes mencionados.

Algo fundamental a tomar en cuenta es que si bien la relación se va pareciendo a la del Siglo XVIII, la estructura ha cambiado. Particularmente la importancia de las casas (housing) ha ido subiendo en importancia desplazando a las tierras para la agricultura. La importancia de los bienes raíces es un fenómeno para continuar analizando.

Cabe mencionar que aquí solo menciono el caso del Reino Unido, Piketty también incluye a Francia, Alemania y los EEUU. En todos estos países se encuentra un patron similar.

Opinión

La conexión entre bases históricas y modernas es el aporte más grande de Piketty y sus colaboradores. Estas herramientas nos muestran patrones por medio de elementos descriptivos en donde parece que el capital vuelve a ser importante en comparación con siglos atrás ¿Por qué?

Ya han existido críticas, basadas en análisis empíricos, que cuestionan la dinámica encontrada por Piketty. Particularmente Acemoglu y Robinson (existe una respuesta interesantísima por parte de Branko Milanovic), a la cual Piketty ya ha respondido en el siguiente paper. 

Piketty ha sido marcado como descubridor de una "ley del capitalismo" (r>g) lo cual él desmiente. En lo personal creo que el trabajo de Piketty es descriptivo y su valor está en los datos que comparte. Adicionalmente, es interesante ver en esta charla que su propuesta de impuestos progresivos a la riqueza se basa en obtener "más información" para conocer más sobre las dinámica, todavía no como una decisión definitiva de política económica ( y claro en base a su muestra de países analizados).

Una nota adicional sobre Ecuador: El trabajo de Piketty se basa en los países antes mencionados (Reino Unido, Francia, Alemania y EEUU) intentar adaptar sus conclusiones a una realidad latinoamericana, particularmente la ecuatoriana, debe basarse en análisis robustos y que, en lo mínimo, replique la base del razonamiento de Piketty. Eso no se hizo en 2015.